D’après Euromonitor International, « le coût de la transition vers une huile de palme traçable et durable est marginal comparé aux effets à long terme d’une mauvaise publicité ». Par exemple, « en 2013, des groupes de consommateurs ont tourné le dos à Kellogg’s, après que des informations de presse eurent affirmé que son fournisseur (…) l’avait approvisionné avec de l’huile de palme illégale d’Indonésie ». D’après un analyste alimentaire d’Euromonitor, si la déforestation et les préoccupations environnementales ont incité « à peine 1 % des consommateurs de Kellogg’s (…) à arrêter d’acheter ses produits, les ventes de l’entreprise pourraient chuter de 200 millions $US ». Bien qu’il n’y ait eu aucune menace imminente d’un boycott des consommateurs, Kellogg’s a par la suite annoncé « son intention d’approvisionner une huile de palme durable et traçable ».
Euromonitor affirme que « la pression des groupes environnementaux et des consommateurs “verts” a contraint les fabricants alimentaires mondiaux à renforcer leurs politiques éthiques sur l’huile de palme face aux préoccupations croissantes en matière de déforestation et de durabilité ». Il note que « la plupart des grandes marques, notamment Nestlé, Pepsico, Danone et Unilever, se sont fixé des “objectifs durables” consistant à approvisionner 100 % de leur huile de palme via la Table ronde sur l’huile de palme durable – RSPO (pour plus d’informations, voir Agritrade, « Note de synthèse – mise à jour 2013 : Secteur des oléagineux », 20 décembre 2013). Euromonitor relève que Kellogg’s « s’est fixé ses propres objectifs et n’acceptera que de l’huile de palme totalement traçable ». […]
